歡迎進入福建保險網!
理賠指南
您所在的位置:首頁 > 保險超市 > 理賠指南 > 正文

三者險多家投保 保險公司如何分配賠償責任

2015-07-10 09:56:01來源:中國保險報·中保網作者:周小強 萬暄閱讀次數: 添加收藏
摘要:

案情簡介

李某車輛在甲保險公司投保交強險和商業第三者責任險(以下簡稱三者險),交強險和三者險保險期間均為2014年1月28日至2015年1月28日止,三者險的賠償限額10萬元,在乙保險公司投保車輛損失險、三者險,三者險的賠償限額30萬元,保險期間為2014年1月30日至2015年1月29日止。 2014年11月3日,王某駕駛該車輛沿×市北辰大道十字由北向東行駛時,與由西向東丁某所騎的電動自行車相撞,致丁某受傷,發生交通事故。交警部門認定王某負事故全部責任,丁某無責任。因協商無果,丁某向法院起訴,其訴訟請求包括醫療費、住院伙食補助費、營養費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損失撫慰金等,超出交強險限額應由三者險負責賠償的醫療費、營養費、住院伙食補助費部分總額12600元。庭審中,甲保險公司提出在三者險項下只承擔 3150元,理由是該車三責險賠償限額總和40萬,甲公司賠償限額為10萬,僅占1/4,剩余的9450元由乙保險公司在三者險項下賠償。由于乙保險公司未派員出庭,丁某提出由甲公司在三者險項下全部支付12600元。

問題1:同一車輛在不同的保險公司分別投保三者險,是否構成重復投保?

問題2:甲保險公司提出在三者險項下賠償1/4的法律依據?

問題3:12600元可否單獨由甲保險公司在三者險項下承擔?

一、同一車輛在不同的保險公司分別投保三者險,是否構成重復投保?

1.重復保險的定義

《保險法》第56條第4款:“重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同,且保險金額總和超過保險價值的保險。”

根據該款規定,“三同”(同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故)+“一超”(保險金額總和超過保險價值)為認定重復保險的判定標尺。

2.三者險的保險標的、保險利益、保險事故和保險金額

(1)《保險法》相關規定

《保險法》第12條第6款 保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。

《保險法》第65條第4款 責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。

《保險法》第16條第7款 保險事故是指保險合同約定的保險責任范圍內的事故。

《保險法》第18條第4款 保險金額是指保險人承擔賠償或者給付保險金責任的最高限額。

《保險法》第55條投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的,保險標的發生損失時,以約定的保險價值為賠償計算標準。

投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的,保險標的發生損失時,以保險事故發生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。

保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的,超過部分無效,保險人應當退還相應的保險費。

保險金額低于保險價值的,除合同另有約定外,保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔賠償保險金的責任。

需要說明的是,《保險法》第55條規定了財產保險標的發生保險事故后的賠償計算標準,但未對“保險價值”這一概念進行界定,也未規定“約定的保險價值”與“保險標的的實際價值”、“可保利益”之間的關系。

(2)三者險的保險標的、保險利益、保險事故

保險標的:被保險人在使用機動車過程中造成第三者損失(人身傷害或財產損失)從而依法應負之民事賠償責任。

保險利益:被保險人因其所有、管理或使用之機動車在使用過程中致人損害,依法應負賠償責任,從而遭受經濟上的不利益。此種經濟上的不利益,通常表現為大筆貨幣賠款支出所導致的被保險人財產總量凈值減少。

保險事故:機動車發生保險合同約定的意外事故致“第三人”損害,受害方依法向被保險人索賠且被保險人依法應當承擔相應民事賠償責任。

3.“同一車輛在不同保險公司分別投保三者險任何認定構成重復保險”之法律分析

(1)是否同一保險標的?

答案是肯定的。被保險人因被保機動車發生意外事故依法應當承擔的民事賠償責任。

(2)是否同一保險利益?

答案是肯定的。被保險人因被保機動車發生意外事故依法應當承擔相應民事賠償責任從而遭受的不利益。

(3)是否同一保險事故?

答案是肯定的。投保人就同一機動車分別在不同保險公司所投保的三者險,即使具體合同條款約定會有差異,但仍會有部分保險責任期間以及保險責任范圍發生重疊,即:“×年×月×日—×年×月×日期間,在×××數額范圍之內,受害方依法向被保險人就被保險機動車發生意外事故所致損害提出的民事賠償要求”,是兩家以上保險公司均予承保的責任風險事故。

本案中,“因交通事故引發的交強險賠償限額之外10萬元以內的機動車事故民事賠償責任”便是案涉兩家分公司均予承保的“同一保險事故”。

(4)保險金額總和超過保險價值如何判定?

這需要結合實際個案相關數據來判定。責任保險以被保險人可能面臨的民事賠償責任為保險標的,且人的生命和健康無價,所以,在責任保險事故尚未實際發生的責任保險合同訂立階段,雙方當事人難以預估確切的責任大小和具體金額并據此明確約定保險價值,只能在合同中約定一個賠償限額(即保險金額)。保險事故發生后,對受害方所提出的具體索賠數額,以該賠償限額為限進行理賠——這種理賠處理方法符合《保險法》第55條“投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的,保險標的發生損失時,以保險事故發生時保險標的的實際價值為賠償計算標準”之規定。

綜上,同一機動車在不同保險公司分別投保機動車三者險,如果:

①所涉多份三者險合同的保險責任期間發生交叉重疊;

②所涉多份三者險合同的保險責任限額范圍發生重疊;

③產生爭議的具體理賠個案所涉保險事故發生在上述(1)之責任期間重疊區間內;

④產生爭議的具體理賠個案所涉多份三者險合同的賠償限額總和超過該理賠個案中受害方向被保險人提出的民事賠償責任數額。

在該理賠個案中,受害方向被保險人所提出民事賠償具體數額,未超出上述(2)之責任限額范圍重疊區域數額上限的部分,便存在重復保險。

本案中,交強險限額賠償之外的12600多元,未超過案涉兩份三者險合同責任限額范圍重疊區域的10萬元上限,所以存在重復保險情形。

二、甲保險公司提出在三者險項下賠償1/4的法律依據

《保險法》第56條第2款:重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外,各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任。

該條款適用前提是重復保險的認定。在構成重復保險的情況下,有合同約定按約定,無合同約定則依照法定,按比例分攤責任。

本案中,甲、乙保險公司均未在保險合同中與李某約定重復保險的處理方法,那么,依法應當按比例分攤。即對于三者險的賠償,按照各自限額占賠償限額總和的比例分攤。

三、被保險人或者受害人提出,本案中的12600元可否單獨由甲保險公司或者乙保險公司在三者險項下承擔?

作為車主,李某是否有權選擇在甲或者乙保險公司的三者險項下進行賠償?即本案中,原告損失應由三者險承擔的部分,無論甲保險公司三者險賠償限額還是乙保險公司三者險賠償限額足夠負責,李某是否有權決定,原告損失應由三者險承擔的部分,由甲保險公司或者乙保險公司單獨負責或者兩家公司同時負責?

受害人有這樣的權利嗎?題述案件中,雖經法庭通知,乙保險公司未派員出庭,丁某要求12600元全部由甲保險公司在三者險項下賠償是否可以?

對于上述問題,筆者認為答案均是否定的,理由是重復保險的多個保險人之間所承擔的是比例分攤責任,不是連帶責任。

1.《保險法》相關規定

《保險法》第56條第2款,并未規定重復保險的多個保險人所承擔的比例分攤責任是連帶債務責任。

重復保險所涉多份保險合同,相互之間是各自獨立的合同關系,在沒有約定的情況下,所涉多家保險公司,雖然會依法進行比例責任分攤,但并不因此在相互之間產生連帶債務責任。既然不存在連帶債務責任,那么,便不存在債權人一方(保險金請求權享有者)的任意選擇權。

2.《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《交通事故解釋》)相關規定

(1)《交通事故解釋》規定的受害人的訴權時,未涉及重復保險

《交通事故解釋》第16條 同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業保險(以下簡稱“商業三者險”)的機動車發生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,人民法院應當按照下列規則確定賠償責任:

(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償;

(二)不足部分,由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償;

(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。

被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的,人民法院應予支持。

《交通事故解釋》第25條 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件,應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經在交強險責任限額范圍內予以賠償且當事人無異議的除外。

人民法院審理道路交通事故損害賠償案件,當事人請求將承保商業三者險的保險公司列為共同被告的,人民法院應予準許。

從上述第16條和第25條內容看,賦予受害方“一案訴三方(交強險承保人、商業三者險承保人和侵權人)”的訴權,受害方可以自由處置該訴權。但相應條款未提及重復保險。

(2)《交通事故解釋》規定的連帶責任未涉及商業三者險及重復保險

《交通事故解釋》第19條第2款 投保義務人和侵權人不是同一人,當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的,人民法院應予支持。

該款規定的是交強險投保義務人與侵權人之間的連帶責任,未涉及商業三者險,更未涉及重復保險。

(3)《交通事故解釋》規定的多車事故交強險賠付為比例責任,而非連帶責任

《交通事故解釋》第21條第1款 多輛機動車發生交通事故造成第三人損害,損失超出各機動車交強險責任限額之和的,由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任;損失未超出各機動車交強險責任限額之和,當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的,人民法院應予支持。

該款規定的是多車事故中,交強險限額之和范圍內多家交強險承保公司之間的比例責任。該條款雖然只是適用于多車事故中的交強險限額賠付,但三者險與交強險均為責任保險,所涉保險原理與法理應是共通的。

四、審理結果

對于本案件,法院審理后,判決支持了甲保險公司意見,判決甲保險公司在三者險項下承擔3150元,乙保險公司在三者險項下承擔9450元。


標簽:
股票配资公司都是怎么开展业务